YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3134
KARAR NO : 2018/11188
KARAR TARİHİ : 19.09.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği gözetilerek, teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereğince sanıkların cezalarından hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerekirken, 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozma talep edilmişse de, karar da bir isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.02.2017 tarihli 2016/17-599 Esas, 2017/69 Karar sayılı ilamı gözönüne alındığında, sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, …, … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye ayıkırı olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar …, … ve … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin gerekçesinde, TCK’nun 143. maddesinin uygulanmama nedenleri açıklanırken “uygulanmamıştır” yerine yazım hatası sonucu “uygulanmıştır” kelimesi yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım yanlışı olduğundan; bozma nedeni yapılmamıştır. Hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği gözetilerek, teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezasından hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerekirken, 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozma talep edilmişse de, karar da bir isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
1-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinin “ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek” hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka suça sürüklenen çocuk …’nun sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, suça sürüklenen çocuğun savunması yöntemince saptanmadan mahkumiyetine karar verilmesi
Kabule göre de ;
2-Başka suçtan… Nolu … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmayan suça sürüklenen çocuk …’nun 07.05.2014 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suç saatinin 06.30 sıraları olduğu, suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin 06:41’de doğduğu ve gece vaktinin 05:41’de bittiğinin anlaşılması nedeniyle eylemin gece vakti işlenmediği gibi mahkemece de bu şekilde kabul edilmesine rağmen, çelişki oluşturacak şekilde sanıklar …, …, … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
4-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları açısından; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve önceden hapis cezası ile mahkum edilmeyen suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının, aynı Yasanın 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
5-Yargılama gideri olarak hesaplanan 140,15 TL’nin, sanıklar …, …, … ve suça sürüklenen çocuk …’dan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmamasına rağmen 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuk ve sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
6-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk …’nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.