YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2355
KARAR NO : 2019/3646
KARAR TARİHİ : 20.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık …, sanık … müdafii
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama, düzeltilerek onama, bozma

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre, sanık … vekilinin ve sanık …’in duruşmalı inceleme isteklerinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre, sanık … müdafiinin ve sanık …’in temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nun 116/1-4 maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından sonuç olarak aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılarak 4 yıl 12 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda 5 yıl 12 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

./..

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve sanık …’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken hükmolunan sonuç hapis cezasının ” 4 yıl 12 ay olarak belirlenmesi ” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.