YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/579
KARAR NO : 2018/16639
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanması için bozma talep edilmiş olup, bu suçun 02.12.2016 tarihli değişiklikten önce de uzlaştırmaya tabi olduğu, katılan …’a uzlaştırma teklifi yapıldığı katılanın kabul etmediği tespit edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
I)Sanık … hakkında katılanlar …, …, …, …’a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde;
Sanık hakkında katılanlara karşı işlediği suçlar nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarının temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık …’nin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,
II)Sanıklar … ve … hakkında katılanlar …, …, …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz talebinin reddine dair ek karara karşı yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar … ve …’nin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine ilişkin 16.08.2016 tarihli ek kararlara karşı yapılan temyiz istemlerinin CMUK’nun 315/2. maddesi uyarınca reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair hükümlerin ONANMASINA,
III)Sanık … hakkında hırsızlık ve hakaret suçlarından, sanıklar … ve … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık …’nin katılan …’a karşı hırsızlık eyleminin saat 22:30 sıralarında gerçekleştiğinin tespit edilmesi karşısında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık …’nin ve sanık …’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.