YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/450
KARAR NO : 2017/11010
KARAR TARİHİ : 03.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk tarafından felçli olduğuna, konuşamadığına, meramını anlatamayacak derecede malul olduğuna ilişkin tutanak tutulan 01.07.1934 doğumlu olan sanık hakkında; CMK’nın 150/2. maddesinde yazılı kendisini savunamayacak derecede malul olduğunun doktor raporu ile tespit edilmesi halinde kendisine bir müdafii tayin edilerek; savunma hakkı tanındıktan ve usulüne uygun yasal ihtarda bulunduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/3. maddesi değiştirilerek “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısı’nın kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. ”hükmü gereğince adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.