YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/19435
KARAR NO : 2018/15894
KARAR TARİHİ : 10.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık … hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülememiştir.
Ancak;
1-Suça konu inşaat malzemesi olan ve inşaat alanından çalınan tahta kalıpların nitelik olarak adet veya kullanım gereği açıkta bırakılmış olan eşya kapsamında kalması nedeni ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen 5271 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden önce 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının gözetilmemesi,
3-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken tüm yargılama giderlerinin sanığa yüklenmesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
4-Suça konu hırsızlık suçunun konusu olan inşaat malzemelerinin …’ya ait olması, …’ın inşaat sahibi olup diğer şikayetçiye ait malzemeler çalınırken inşaat alanına maddi zarar verildiğinden bahisle şikayetçi olduğunu beyan etmesi ancak iddianamedeki eylem ve olayın anlatımı itibariyle mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmamasına rağmen 5271 sayılı CMK’nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında …’ın şikayetçi olarak yazılması,

5-Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/1698 Esas ve 2014/809 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 27/11/2014 olduğu, suç tarihi 09/06/2014 olmasına ve suçun denetim süresi içerisinde işlenmemesine rağmen sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi uyarınca ihbar müzekkeresi yazılmasına karar verilmesi,
6-5271 sayılı CMK’nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.