YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18452
KARAR NO : 2018/17036
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık … hakkında, müştekiler …, …, …, …, … ve …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar … ve …’ın …, …, …, …, … ve …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında, müşteki …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar … ve …’ın, müşteki …’a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık …’e ait ağaç kesme motorunun sanıklar Adnan ve Rıfat’ın evinde bulunmuş olması, mağdur …’in suç tarihinde ki başvurusunda, bildirdiği ağaç kesme motoru ile sanıkların evinde bulunan ağaç kesme motorunun marka ve özelliklerinin örtüşmesi ve sanıkların bu motoru nerden temin ettiklerine dair şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklama getirememeleri, aynı şekilde mağdur …’ın olay sebebiyle başvuru sırasında çalınan ot biçme makinasına ilişkin olarak bildirdiği marka ve özellikler ile dava dışı Hüsnü’nün evinde bulunan ot biçme makinasının marka ve özelliklerinin örtüşmesi Hüsnü’nün satın aldığını söylediği sanık Erkan’ın satın aldığını ifade ettiği …’ün ise sanık …’ın böyle bir makina satmadığına dair anlatımı sonucu, sanık …’ın suça konu makinayı nasıl elde ettiğini, şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklayamaması karşısında her iki sanığın atılı suçları işlediği ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.