YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18426
KARAR NO : 2018/15802
KARAR TARİHİ : 05.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
UYAP ekranında ki güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın soyadının “BUHUR” olarak değiştirildiği ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki beyanlarında “Olay günü saat 15.00 sıralarında iş yerinde bulunduğum esnada iş yerime ismini daha sonra öğrendiğim isimli bayan geldi. Bana alyanslara bakacağını söyledi. Bende alyansların bulunduğu tablayı çıkardım, tezgahın üzerine bıraktım bu bayan alyanslara bakıyordu, bu sırada başka bir bay geldi, vitrinde bulunan nazar boncuğunu sordu, ben fiyatını söyledim, daha sonra bu bayana tekrar döndüm bana tablada bulunan alyansların fiyatını sordu, ben daha önce tanıdığım müşterim olan diğer erkek şahısla ilgilendiğim sırada bu bayan iş yerinden çıktı ben tablanın üzerine baktığımda bir adet alyansın eksik olduğunu gördüm. Hemen bayanın peşinden gittim biraz ileride yakaladım.” dediği anlaşılmakla, olayda sanığın hırsızlık eylemini yaptığı esnada fark edilmesi üzerine müştekinin kesintisiz takibi sonucu müşteki tarafından yakalandığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesindeki teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 168/1. Maddesinde; Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) (1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirileceği ifade edilmekle, somut olayda; Sanığın suça konu olan yüzüğü hırsızlaması üzerine, müştekinin sanığı yakalayıp dükkanına getirdiği olayda, şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
./..
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.