YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18091
KARAR NO : 2018/15767
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık …’ın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,
II)Sanık … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenirken; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/3. maddesinde yer alan, denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağına ilişkin düzenlemeye aykırı olarak 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
2-Müşteki …’in 12.03.2013 tarihinde jandarmada alınan beyanında, binanın daha önceden fabrika olarak kullanıldığını, ancak 8-9 aydır herhangi bir faaliyet olmadığını belirtmesi nedeniyle suça konu deponun iş yeri olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından unsurları itibarıyla oluşmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık …’ın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Müştekinin 04.02.2016 havale tarihli dilekçesinde, sanıkların zararını giderdiğini beyan etmesi karşısında; müştekiden sanıkların zararını ne zaman giderdiği sorularak sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.