YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/17121
KARAR NO : 2018/15479
KARAR TARİHİ : 03.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde neticeten “4 yıl 2 ay” hapis cezası yerine “3 yıl 14 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK’nın 147. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrüre esas kabul edilen Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/471 Esas ve 2012/628 Karar sayılı ilamının birden fazla suça ilişkin ceza içermesi ve bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-TCK’nın 58. maddesinin uygulanması sırasında denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasa’nın 108/2. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanığın Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/471 Esas ve 2012/628 Karar sayılı ilamı ile verilen hırsızlık suçuna ilişkin 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.