YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/16062
KARAR NO : 2018/16677
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık …’in yokluğunda verilen hükmün 11.07.2014 tarihinde ikamet adresinde aynı konutta yakınına tebliğ edildiği, bu tarihte sanığın cezaevinde olduğu, bu nedenle öğrenme üzerine sanığın temyiz dilekçesi verdiği, ancak mahkemece 08.12.2014 tarihinde verilen ek karar ile sanığın temyiz isteminin itirazı kabil olarak reddedildiği, temyiz red ek kararına sanığın süresinde itirazı üzerine dosyanın gönderildiği İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği 07.01.2015 tarihli karar ile sanık … hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin infazının durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, bu hususta karar verme yetkisi Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olduğundan İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2015 tarih, 2015/16 D. İş sayılı kararının yok hükmünde olduğu ve Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2014 tarihli temyiz red ek kararının kaldırılması suretiyle sanık …’in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların adli sicil kayıtları incelenmesinde tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına rağmen haklarında 5237 sayılı TCK’nın 58. madde hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I)Sanıklar hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, mağdur …’ya yönelik ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar … ve …’nın temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar hakkında mağdur …’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
İddianame içeriğine göre; sanıklar hakkında mağdur …’ya karşı hırsızlık suçundan dava açıldığı, ayrıca sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …. SİRAYETİNE, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.