YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13113
KARAR NO : 2018/13658
KARAR TARİHİ : 01.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık müdafinin temyizinin “beraat” kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnamaye aykırı olarak REDDİNE,
2)Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar … ile … ve müdafiileri ve …’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanıklar …, … ve … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay yakalama ve üst arama tutanağına göre, suça konu yerin atıl durumda olduğunun belirtildiği ve yine soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan …’ın, söz konusu yerin faaliyette olmadığını beyan ettiği, müştekinin bu hususta hiç dinlenmediği anlaşılmakla;
1-Müşteki dinlenilmek ve gerekirse kolluk araştırması da yapılmak suretiyle, suça konu yerin suç tarihi itibarıyla faal olup olmadığı, üretimin durdurulup durdurulmadığı, salt eşya muhafazası için mi kullanıldığı, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülüp yürütülmediği saptanmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ile … ve müdafiileri ve …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.