YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11910
KARAR NO : 2017/11600
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, suça sürüklenen çocuklardan … müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/07/2014 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin dilekçesinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1000-TL ve 1320-TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafilerinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk …’in aşamalardaki tutarlı savunmaları ile hırsızlık yapmadığını beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında, diğer suça sürüklenen çocuk …’ın atfı cürüm niteliğinde kalan beyanı dışında hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı halde, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.