YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10823
KARAR NO : 2018/16109
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık … tarafından 31/10/2012 tarihli duruşmada mahkemeye sunulan ve incelemeye konu hırsızlık suçuna ilişkin olarak sanık …’in diğer sanıklar … ve … ile yaptığı cep telefonu görüşmeleri ile sanıklar … ile … ile sanık … arasındaki telefon görüşmelerinin bulunduğu iddia olunan görüşme içeriğine ilişkin tutanakların kaynağını oluşturan Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının sanıklar hakkında yürüttüğü belirtilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin soruşturma dosyası ve varsa dava dosyası araştırılarak sanıkların yargılamaya konu bu suç ile ilgili örgüt suçu kapsamında da yargılanıp yargılanmadıkları araştırılarak varsa bu dosya içindeki bilgi ve belgeler getirtilerek deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının buna göre belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu iş makinesinin Çorum ilinde polis ekipleri tarafından yakalanmasından sonra iş makinesi üzerinde yapılan incelemede aracın içinde üzerinde “Güler” ibaresi bulunan kontak anahtarı şeklinde bir cismin ele geçirildiği, katılanların beyanına göre araçlarının üzerinde böyle bir alet ya da anahtarın bulunmadığı, bu anahtarın sanıklar tarafından uydurulmuş bir anahtar olduğunu söyledikleri, iş makinesinin üst brandası kesilerek içeri girilmiş olması, kontak kısmında herhangi bir zorlama izi bulunmamış olduğunun tespit edilmiş olması karşısında sanıkların eylemlerini taklit anahtarla gerçekleştirdikleri kabul edilerek eylemlerine uyan TCK’nın 142/2-(d) maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde TCK’nın 142/1-(e) maddesi uyarınca cezalandırılması,
3-Kabule göre de; gerekçeli kararda uygulama maddesinin hatalı olarak TCK 141/1-(e) olarak yazılmış olması,
4-Güvenlik kamerası görüntülerine göre; sanıkların katılanlara ait iş makinesini suç tarihinde saat: 05.23’ten önce bulunduğu yerden alıp yol üzerinde kullandıklarının anlaşıldığı, UYAP üzerinden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerine ait çizelgeye göre ise suç tarihinde Samsun ili için güneşin doğuş saatinin 06.49 olduğu, kış saati uygulaması da nazara alındığında TCK’nın 6/1-(e) maddesine göre saat: 05.49’dan itibaren gündüz sayılan zaman diliminin başladığı, bu haliyle sanıkların hırsızlık eylemlerini gece vakti işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların cezalarında TCK’nın 143. maddesine göre artırım yapılması gerekirken bu madde uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş olması,
5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık …, sanık … ve müdafii ile sanık …’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son gereği sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.