YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7540
KARAR NO : 2015/11422
KARAR TARİHİ : 22.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
24.09.2010 tarihli celsede müştekinin olay nedeniyle 700-800 TL zararı olduğunu ve bu zararının giderilmediğini beyan ettiği, aynı tarihli celsede sanığın kendisine süre verildiği takdirde zararı karşılamaya hazır olduğunu söylediği, 22.10.2010 tarihli celsede sanığın beyanında suçu kabul ettiğini ve müştekinin beyanında belirttiği 800,00 TL’yi karşılamak istediğini söylediği, sonra mahkemece 18.01.2011 tarihinde duruşma yapıldığı ve son olarak da 22.02.2011 tarihli celsede karar verildiği ve sanık tarafından geçen bu süre zarfında zararın karşılanmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d yerine 14/2-d yazılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafınin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Hırsızlık suçunun uygulama maddesi olarak yazılan “14/2-d” maddesinin ve T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” çıkartılması ile yerine “Hırsızlık suçunun uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d yazılmasına ve TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.