YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6824
KARAR NO : 2015/9814
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, güveni kötüye kullanma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ile sanıkların katılanın arazilerinde ortak tarım yapmak amacıyla anlaştıkları, sanıkların katılanın evine gelip yerleştikleri, sanıkların talebi üzerine köyde ikamet ettiği evin birinci katına yerleşmelerine müsaade ettiği, zaman zaman kendinin ikamet ettiği evin 2.katının ve deponun bakımını yapmaları için anahtarları teslim ederken traktör, römork, saban, rotor, kazma, kürek, bel, levye, anahtar, tırpan, balyoz, keser, testere, tırmık, sondaj ve ot biçme motoru, 100 adet sulama borusu, 5 adet cam masa ve 10 adet oturak teslim ettiği, menkulleri tanıklar huzurunda teslim ettiği, 2009 yılında sanıkların fındıkları topladıkları, çuvallara istif ederek evin 1.katına yığdıkları, 2010 yılı ocak ayında katılan, yanında çalışan …’a gidip ne kadar fındık topladıklarını kontrol etmesini ve fındıkları aldıktan sonra tüccara satmak için kendisiyle irtibata geçmesi haberini gönderdiği, …’ın geri geldiğinde fındıkların ve sanık …’ın yerinde olmadığını söylediği, teslim ettiği menkullerden su borularının bir kısmı hariç diğerlerini götürdüğü, elektrik ve su harcamalarına ilişkin ödemelerin yapılmadığı, kendisine ait anahtarını verdiği 2. kattaki evin ise tahrip edildiği, banyo ve mutfağının kırılıp döküldüğü, havalandırma aspiratörü, 4 adet tüp, televizyon, depodaki camlı masalardan 2 adet, oturaklardan 3 adet götürüldüğü, mutfak malzemelerinin çoğunlukla alındığı, evin ve deponun anahtarlarının götürüldüğü, bahçedeki akasya cinsinden 2 tona yakın kerestenin ve odun cinsinden menkul mallarının götürülmesi nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan ettiği; evin kapılarının kapalı olması nedeniyle tespit yapılamadığı sadece evin dış cephesinde ve bahçesinde tespit yapılabildiği, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, sanıkların aşamalardaki tutarlı savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri anlaşılmakla;
1-Hırsızlık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarının konusunu oluşturan malların nelerden ibaret olduğu ve suçların unsurlarının yukarda bahsedilen olayda ne suretle gerçekleştiği karar yerinde gösterilip tartışılmadan gerekçeden yoksun bir şekilde hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verilmesi halinde mala zarar verme suçunun unsur itibariyle oluşmayacağı gözetilerek; mala zarar verme suçunun hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mallara karşı mı işlendiği yoksa hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mı zarar verilip verilmediği tartışılıp belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda gösterilmeden ve açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.