YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6756
KARAR NO : 2015/3811
KARAR TARİHİ : 11.06.2015
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezaları taksitlendirilirken hükümde uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de, bu işlemlerin 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmakla, karara kanun ve madde numaralarının mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 168/1 maddeleri uyarınca hükmedilen 8 ay hapis cezasının yaş küçüklüğü nedeni ile 1/3 oranında indirilmesi sırasında, 5 ay 10 gün yerine, 8 ay hapis cezasına hükmedilmek ve takdiri indirim nedeni ile 1/6 oranında indirim yapılırken de indirim 8 ay üzerinden yapıldığı takdirde 6 ay 20 gün hapis cezası olacağı halde bu kez de 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek ve adli para cezasına bu miktar üzerinden çevrilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi ve aynı paragrafta suça sürüklenen çocuğun adının da hatalı olarak … olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 168/1 maddeleri uyarınca hükmedilen 8 ay hapis cezasının yaş küçüklüğü nedeni ile aynı yasanın 31/3, maddesi ile 1/3 oranında indirilmesi sonucu, suça sürüklenen çocuğun 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, takdiri indirim nedeni ile aynı yasanın 62/1. maddesi ile bu cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu miktar üzerinden hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve suça sürüklenen çocuğun sonuç olarak 133 gün karşılığı 2.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmenin bu miktar üzerinden yapılmasına ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.