YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6518
KARAR NO : 2015/9147
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlâl, mala zarar verme ve kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçlarından dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ……… müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 6 TL. yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair bölümün çıkartılması ve yerine “Toplam 6 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında sair tehdit suçundan dolayı kurulan karara ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın sabıkasına esas önceki mahkûmiyetlerinin para cezasına ilişkin olduğu da dikkate alınarak, TCK’nın 106/1-2. cümle gereğince netice olarak verilen 25 gün hapis cezasının, TCK’nın 50/3’üncü maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ………. müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.