YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5591
KARAR NO : 2015/8855
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması, hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5560 sayılı Kanun’un 23. ve 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve sanığın itiraz inceleme isteği hakkında itiraz merciince bir karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu, hakkında fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği bakımından rapor aldırılma zorunluluğunun bulunmadığı, alınan sosyal inceleme raporunda bilişsel açıdan olayları iyi analiz ettiğinin, ifade gücünün normal olduğunun, problem çözme becerisinin olduğunun, kanunları ve yasaları yorumlama analiz etme ve bilgi sahibi olma erişkinliğine yaşı itibari ile sahip olduğunun belirtildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.’nın 06.05.2014 günlü, 2013/687 Esas ve 2014/228 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın müştekilere ait motosikletleri kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının, eylemin TCK’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL’nin, CMK’nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ”hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.