YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5428
KARAR NO : 2015/1297
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen 10.11.2008 tarihli iddianamede müşteki …’nun isminin, açık kimlik bilgilerinin ve adresinin yer alması ve müştekiye yönelik eylemin de anlatılması nedeniyle bu suçtan da davanın açıldığı ancak mahkemece bu eylem hakkında karar verilmediği anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresince mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa 11.05.2010 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı yasal süreden sonra 22.11.2010 tarihinde temyiz isteminde bulunan suça sürüklenen çocuk …’ün temyiz talebinin REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Müşteki …’in aracının düz kontak yapılarak çalındığı, müşteki …’un ise kilitli olan aracının çalındığının anlaşılması karşısında; eylemlerin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından; hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 29.04.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.