YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4199
KARAR NO : 2015/6251
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin hazırlık beyanına göre aracın kapılarının kilitli olmadığının ve kontak anahtarının üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı eylemin TCK’nın 141/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden hakkında TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2)Eylemin gece vakti işlendiği anlaşıldığı halde sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3)Sanığın çaldığı eşyanın niteliği dikkate alındığında TCK’nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak temel cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Müştekinin taksi durağından bir arkadaşının sanığı suça konu araç ile yolda giderken tesadüfen görmesi üzerine müştekiye haber verdiğinin ve müştekinin ihbarı üzerine sanığın polisler tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanıp yakalanmadığı tartışılmadan hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması,
5)Sanık hakkında TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 29 gün hapis cezası denilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
6)Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.