YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/27096
KARAR NO : 2016/357
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık …….. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından verilen sonuç ceza 6 ay 20 gün olduğu halde, 6 ay 10 gün hapis olarak hesaplanması hatalı ise de; karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ……….. müdafiinin, temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar………… ve ………. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları bakımından verilen hükümler ile sanık ………..hakkında hırsızlık suçu bakımından verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ………. ve…………. hakkında mala zarar verme suçu bakımından verilen sonuç ceza 6 ay 20 gün olduğu halde, 6 ay 10 gün hapis cezası olarak hesaplanması hatalı ise de; karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ……….’nın adli sicil kaydından görülen …………. 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/213 Esas, 2014/392 Karar sayılı, 06/06/2014 tarihli ilamı kesin nitelikte kararlardan olduğu ve tekerrüre esas teşkil etmediği halde, mükerrir olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …….. ile sanıklar …….. ve ………..müdafiinin, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” hükümlerden çıkartılması ile yerine “TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek ve sanık ………… hakkında mükerrir olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kısmın hükümden tamamen çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ……….. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan herhangi bir maddi zararın meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine uygun düşmeyecek şekilde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı zararın karşılanmadığından bahisle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık …….. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının neticesi olarak sanık hakkında TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ………. müdafiinin, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.