YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1853
KARAR NO : 2015/7828
KARAR TARİHİ : 20.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşları küçük … ‘nun mağdurlar …, ‘a yönelik hırsızlık eylemleri sebebi ile haklarında soruşturma yürütüldüğü, hırsızlık eylemlerinin genellikle havalimanından gelen mağdurların takip edilerek evlerinin önünde yardım etmek bahanesi ile veya işyerindeki müştekilerin oyalanarak gerçekleştirildiği, yakalandıkları gün olan 19.04.2007 günü de havalimanına gelip evine gitmek için taksiye binen… ‘ün aracının … plakalı araç ile takip edildiği, benzer olaylar sebebi ile havalimanındaki taksicilerin kolluk tarafından uyarıldığı, takip edildiğini anlayan taksi şöförünün de kolluk görevlilerine haber verdiği ve gideceği adresi bildirdiği burada tertibat alan kolluğun takip eden … plakalı aracı ve içindeki yaşı küçük … ile sanıklar …, ‘ü yakaladıkları, mağdurlar … ve … ‘a ait çalıntı eşyaların araçtan çıktığı ayrıca diğer mağdurların da sanıkların aracındaki yaşı küçük çocukları kendilerine yönelen hırsızlık olaylarının faili olarak teşhis ettikleri olayda;
1-Suçların işleniş şekli ve eylemlerin niteliği ve “Başkasını suç işlemeye azmettiren kimse, işlenen suçun cezası ile cezalandırılır” şeklindeki 5237 sayılı Yasa’nın 38/1. maddesine aykırı olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa’nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa’nın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanıklar hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca …’a yönelik eylem sebebi ile 30.04.2007 gün ve 2007/9302 sayılı iddianame ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1b, 53, 63, 37. maddelerinin uygulanması talebiyle, …’e yönelik eylem sebebi ile 24.04.2007 gün ve 2007/8838 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Yasa’nın 141, 38. maddelerinin uygulanması talebiyle, …’e yönelik eylem sebebiyle 30.04.2007 gün 2007/9233 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Yasa’nın 142/1-b, 53, 63. maddelerinin uygulanması talebiyle ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı ve kovuşturmaların yürütüldüğü bu davaların yakınan …’un müşteki olarak gösterildiği ancak içeriğinde tüm olayların anlatıldığı 15.05.2007 gün 2007/10504 sayılı olup 5237 sayılı Yasa’nın 142/2-b, 38/2, 43/1. maddelerinin uygulanması talebiyle açılan iddianameye dayanan incelememize konu … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/412 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği ancak hükmün gerekçesinde birleşen davalar da sayılmasına karşın her bir eylem sebebi ile ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken bir hüküm kurulup cezanın olayda uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı yasanın 43. maddesi ile arttırılması,
3-Yaşı küçük çocuklar hakkındaki iddianameler ve duruşma tutunakları istenmiş ve bir kısmı dosya içerisine alınmış ise de bunlar hakkındaki kesinleşmiş kararların dosya içerisine alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Sanıklar hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi’nde de 2007/441 kovuşturma dosyası ile derdest yargılama bulunduğu bu yargılamaya konu iddanamenin bir örneğinin dosya içerisinde bulunduğu ve mağdurlar … ve …’ın da mağdurlar arasında adının geçtiği ve bunlara yönelik eylemlerin de iddianamede anlatıldığının anlaşılması karşısında mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi açısından bu dosyanın akibetinin araştırılarak adı geçen mağdurlara yönelen eylem sebebi ile … Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen bir karar olup olmadığının saptanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve …’ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.