YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12416
KARAR NO : 2015/9607
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar… ve… müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuklar …ve… tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların müştekiye ait pide salonuna, kamera görüntülerine göre 17.39’da girdiği, olay tarihinde güneşin batış saatinin 16.19 olduğu ve 17.19’dan itibaren gece sayılan zaman dilimi olmasına rağmen TCK’nın 143. maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müştekiye ait pide fırınına pencereden girerek, 20,00 TL bozuk para ile bir ekmeği çalan suça sürüklenen çocuklar hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılıp sonuca bağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa’nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanun’u Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocukların yaşı nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Zorunlu kanun gideri 150,00 TL olan …Kurumu giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve…müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.