YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10680
KARAR NO : 2016/2498
KARAR TARİHİ : 29.02.2016
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında adli rapor için Adli Tıp Kurumu’na ödenen 15,00TL’nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması, 6352 sayılı Yasa’nın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, adli rapor ücretinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 9,00 TL davetiye giderinin ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından adli rapor için Adli Tıp Kurumu’na ödenen 15,00 TL de dahil olmak üzere yargılama giderine ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine ”yargılama gideri olarak hesaplanan 24,00 TL’nin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme ile CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk …’ün, olay tarihinde gece sayılan zaman dilimi olan saat 22.00 sıralarında müştekinin evine açık pencereden girerek, evde bulunan 1 adet laptopu çaldığı sırada ihbar üzerine olay yerine gelen polisler tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 116/1- 4, 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 24.12.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin gerçekleşmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.