YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10576
KARAR NO : 2015/4373
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Mahkemenin suçun işleniş biçimi ve suça sürüklenen çocuğun olaydan önceki ve sonraki davranışlarını gerekçe göstererek temel cezayı belirlediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünce beninsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … müdafinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uyap’tan yapılan incelemede suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin 05:54’te doğduğu ve gece vaktinin 04:54’te bittiği, suç saatinin ise 05:00 olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlenmediğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk …’ın hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK’nın 143. maddenin uygulanmasına ” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “ 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca 4 yıl olarak belirlenen hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümleleri yazılmak suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk …’nin suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu, işlemiş olduğu suçlardan dolayı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda 5237 sayılı TCK’nın 31/2.maddesi uyarınca rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Uyap’tan yapılan incelemede suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin 05:54’te doğduğu ve gece vaktinin 04:54’te bittiği, suç saatinin ise 05:00 olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlenmediğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk …’nin hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçu içinse aynı Yasanın 116/4. maddesi ile suça sürüklenen çocuk …’ın konut dokunulmazlığının ihlali suçu içinse aynı Yasanın 116/4. maddesi maddelerinden uygulama yapılması,
3–Suça sürüklenen çocuk … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi yerine aynı Yasanın 116/2. maddesi olarak yazılması,
4-Suça sürüklenen çocuk …’nin mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 71. maddesi nazara alındığında 12- 15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında gönüllü de olsa kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5-5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesi gereğince verilen hapis cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya çevrilebilmesi için suça sürüklenen çocuğun gönüllü olması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa bu konuda rızası olup olmadığı sorulmaksızın suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi,
6-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçu için verilen kamuya yararlı bir işte çalıştırılma süresinin kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.