YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1050
KARAR NO : 2015/1343
KARAR TARİHİ : 27.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet ve Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin tebliği sırasında; … ve .. oğlu, 25/05/1961 doğumlu … isimli kişi 18/02/2013 tarihli dilekçesiyle dosyamızın sanığı …’un kendisine ait nüfus bilgilerini kullanmak suretiyle çıkartmış olduğu nüfus cüzdanını kullanarak bir çok suça isminin karışmasına sebebiye verdiğini, aslında sanığın gerçekte … ve … oğlu, 05/05/1963 doğumlu … olduğunu, sanığın kedisine ait nüfus cüzdanını kullanması nedeniyle iftira suçundan cezalandırıldığını ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri ibraz ettiğinin, keza dosyada bulunan kimlik bilgileri farklı olan … isimli şahısların parmak izlerinin aynı olduğuna dair …İl Emniyet Müdürlüğünün 23/11/2009 tarih ve 33648 sayılı yazı ve eklerinin bu hususu teyit ettiğinin anlaşılması karşısında; CMK’nın 225/1. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir.” hükmü gözetilerek iddia edilen husus araştırıldıktan sonra gerçek suç faili olan … hakkında usulüne uygun olarak dava açılıp yargılama yapılması lüzumu,
2- Kabule göre de:
a- Hırsızlık suçuna konu aracın kapısının zorlanarak açıldığı dikkate alındığında eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyacağının gözetilmemesi,
b- Yargılama gideri olarak hesaplanan 19,50 TL’nin CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.