YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8542
KARAR NO : 2020/5206
KARAR TARİHİ : 06.11.2020
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 29.01.2009 tarih 2008/16004 Esas, 2009/1117 Karar sayılı ilamında özetle “çekişmeli 262 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında orman ve 2/B sahasında kalması nedeniyle yasal hasım olan Orman İdaresinin de davada taraf olması gerektiği gözardı edildiği gibi, yapılan araştırma ve incelemenin de yetersiz olduğu belirtilerek; öncelikle yasal hasım konumundaki Orman İdaresine, de husumet yöneltilmesi ile davada taraf olmasının sağlanması bundan sonra en eski hava fotoğrafıyla tespit tarihinden 15-20 yıl önceki hava fotoğrafları da incelenmek suretiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının açıklığa kavuşturulması; taşınmazın mera olarak tahsis edilip edilmediğinin, kadim mera olup olmadığının araştırılarak tespit edilmesi; orman ya da mera olmadığının ve zilyetlikle kazanılabilen yerlerden olduğunun anlaşılması halinde, 3402 sayılı Yasa’nın 14. ve 17. maddesinde öngörülen imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının davacılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin hava fotoğrafları da incelenmek suretiyle kesin olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı … ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, davacı … ve arkadaşlarının davasının reddine, 262 ada 12 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen, toplam 84.169,41 metrekare yüzölçümüne sahip alanın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası ve tarla vasfı ile ölü Mustafa Ağa mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen kalan 89.597,42 metrekarelik bölümün mera vasfıyla sınırlandırılıp özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacılardan … ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.