YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4226
KARAR NO : 2021/4779
KARAR TARİHİ : 03.06.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, Şırnak Merkez Hatipler Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 26 parsel sayılı 30156,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyeliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 23.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.397,74 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili ve ihbar olunan Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Orman İdaresi davada taraf olmayıp yargılamanın devamı sırasında açılan davaya müdahalede de bulunmadığı gibi, davanın ihbar edilmesi kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağından, hükmü temyiz etmede hukuki yararının bulunmaması nedeniyle ihbar olunan Orman İdaresinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölüm dışındaki taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları oluşmadığından, davacıların temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümü hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahalli bilirkişiler, dava konusu taşınmazın 20 yıldan fazla süredir davacı tarafından kullanıldığını beyan etmiş iseler de, … bilirkişisinden alınan raporda, taşınmaz üzerinde 1-2 yıllık badem ağaçları ile 1-3 yıllık zeytin ağaçlarının bulunduğunun belirtilmiş olması ve mahalli bilirkişilerce beyan edilen süre taşınmazın kullanıldığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, taşınmaz bölümü üzerinde, davacı taraf lehine, zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının oluştuğunun kanıtlanamadığı gözetilerek, Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.