YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2414
KARAR NO : 2020/3138
KARAR TARİHİ : 17.09.2020

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 1134, 1364, 1365 ve 1539 parsel sayılı sırasıyla 22550, 34500, 33650 ve 9700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı … tarafından, davalı Hazine ve … Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine, taşınmazların tapuda kayıtlı olmakla beraber kayıt tarihine kadar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile lehine iktisap koşullarının gerçekleştiği iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, kadastro tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1134, 1364, 1365 ve 1539 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile tapu kayıtlarındaki nitelikleri ve yüzölçümleri ile davacı … mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 1134, 1364, 1365 ve 1539 parsel sayılı taşınmazların malik haneleri kadastro sırasında açık bırakılmış olduğuna göre, malik haneleri doldurulacak şekilde karar verilmesi gerekirken tapu kayıtlarının iptaline denmek suretiyle tescil hükmü kurulması, infaz sırasında tereddüt yaratabilecek olması nedeniyle isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında yer alan “… İli … İlçesi … Kasabasında kain 1134, 1364, 1365, 1539 parsel sayılı taşınmazların” ifadesinden sonra, “nitelikleri ve yüzölçümleri ile davacı … mirasçıları adına miras 44 pay kabul edilerek” ifadesinden önce gelen “Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile tapu kayıtlarındaki” ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine “kadastro tutanağındaki” ifadesinin eklenmesine, yine hükmün 1. fıkrasının son cümlesinde yer alan “3 payın Hasan Hüseyin oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline” ifadesinden sonra gelmek üzere “malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına” ifadesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.