YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/10267
KARAR NO : 2021/2619
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, … İli Merkez … Köyü çalışma alanında bulunan, 223 ada 3 parsel sayılı 4861 metrekare, 222 ada 26 parsel sayılı 2246 metrekare, 235 ada 5 parsel sayılı 1236 metrekare, 272 ada 3 parsel sayılı 4435 metrekare, 282 ada 33 parsel sayılı 5189 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına; 226 ada 5 parsel sayılı 1513 metrekare, 226 ada 19 parsel sayılı 4938 metrekare, 288 ada 27 parsel sayılı 1060 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına; 229 ada 1 parsel sayılı 4024 metrekare, 235 ada 4 parsel sayılı 1331 metrekare, 244 ada 5 parsel sayılı 2609 metrekare, 249 ada 1 parsel sayılı 104 metrekare, 260 ada 4 parsel sayılı 1540 metrekare, 266 ada 14 parsel sayılı 4479 metrekare, 272 ada 1 parsel sayılı 2805 metrekare, 284 ada 2 parsel sayılı 2730 metrekare, 288 ada 28 parsel sayılı 439 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına; 258 ada 26 parsel sayılı 747 metrekare, 273 ada 1 parsel sayılı 2224 metrekare, 288 ada 29 parsel sayılı 3169 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve fındık bahçesi nitelikleri ile tespit edilmişlerdir. Taşınmazların beyanlar hanesinde ”3303 sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlardan mülkiyet hakkına dayanılıp tazminat davası iddiasında bulunamaz” şerhi bulunmaktadır. Davacı …, miras yoluyla gelen hakka dayanarak … ve müşterekleri aleyhine dava açmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli 299 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama devam ederken Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazlardan 229 ada 1 parsel, 223 ada 3 parsel, 288 ada 27 parsel, 288 ada 28 parsel, 288 ada 29 parsel, 288 ada 30 parsel, 282 ada 33 parsel, 284 ada 2 parsel ve 266 ada 14 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda davacı …’in davasının kısmen kabul kısmen reddine; müdahil davacı … İdaresi’nin davasının kabulüne; çekişmeli 223 ada 3 parsel, 229 ada 1 parsel, 266 ada 14 parsel, 282 ada 33 parsel, 284 ada 2 parsel, 288 ada 27 parsel, 288 ada 28 parsel, 288 ada 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine; dava konusu 244 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 26.06.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 30 hisse kabul edilerek 3 hissesinin davacı … adına, 27 hissesinin ve geri kalan (B) harfi ile gösterilen kısmın davalı … adına tapuya tesciline; dava konusu 222 ada 26 parsel, 226 ada 5 parsel, 226 ada 19 parsel, 235 ada 4 parsel, 235 ada 5 parsel, 249 ada 1 parsel, 258 ada 26 parsel, 260 ada 4 parsel, 272 ada 1 parsel, 272 ada 3 parsel, 273 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazlar 30 hisse kabul edilerek 3 hissesinin davacı … adına, geri kalan 27 hissesinin tespit malikleri adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar …, …, …, …, …’nun ortak vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Temyize konu 244 ada 5 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 222 ada 26 parsel, 226 ada 5 parsel, 226 ada 19 parsel, 235 ada 4 parsel, 235 ada 5 parsel, 249 ada 1 parsel, 258 ada 26 parsel, 260 ada 4 parsel, 272 ada 1 parsel, 272 ada 3 parsel, 273 ada 1 parsel taşınmazlar yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Temyize konu 223 ada 3 parsel, 229 ada 1 parsel, 266 ada 14 parsel, 282 ada 33 parsel, 284 ada 2 parsel, 288 ada 27 parsel, 288 ada 28 parsel, 288 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Mahkemece temyize konu taşınmazların orman oldukları gerekçesi ile orman vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Orman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastro çalışması yapıldığından bahsedildiği halde Mahkemece, yapılan orman kadastro çalışmalarına ilişkin tutanaklar dosya arasına alınmamış, bilirkişi raporunda da taşınmazların orman sınır noktalarına göre konumları açıkça belirlenmemiştir. Ayrıca en eski tarihli ve kadastro tespitinin yapıldığı tarihten 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları incelenmemiş, sadece 1975 ve 1998 tarihli hava fotoğraflarının incelenmesi ile yetinilmiştir.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği; yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınarak taşınmazların tahdide göre konumları belirlenmeldir. Daha sonra; getirtilen belgeler keşifte çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumları saptanmalı; zilyedlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazlar, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli; taşınmazların gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazların niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile imar-ihyaya konu olup olmadıkları, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazların ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.