YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/742
KARAR NO : 2021/4633
KARAR TARİHİ : 02.06.2021
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek; doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması: keşif sırasında davalı tarafın dayandığı vergi kaydının sınırlarının tek tek okunup mahalli bilirkişi ve tanıklardan zeminde gösterilmesinin istenilmesi; tapu kaydına kapsam tayin edilirken bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanarak, teknik bilirkişiye uygulanan vergi kaydının kapsamını belirtir, sınırları tam olarak harita üzerinde gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, ayrıca keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ne sebeplerle geçtiği, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi, taşınmaz müşterek muristen geliyorsa murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği hususunda maddi olaylara dayalı bilgi alınması; yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin yöntemince giderilmesi; böylelikle çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek murisinden kaldığının anlaşılması halinde, davalı taraf … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1997/342 Esas, 2005/57 Karar sayılı dosyasına dayandığına göre, bu dosyada davalılar ile davacıların murisi …’in bağlayıcı nitelikte beyanının bulunup bulunmadığı üzerinde durulması, kararın kapsamının tarafları ne şekilde bağladığının belirlenmesi; ayrıca davalı tarafın cevap dilekçesinde davacılar adına tescil edildiği belirtilen taşınmazların ada/ parsel numaraları davacılardan sorularak taksimin var olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi’’gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 144 ada 5 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.