YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5262
KARAR NO : 2018/8144
KARAR TARİHİ : 24.12.2018
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : … TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sırasında … İlçesi Çaltepe Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 1, 134 ada 1, 155 ada 1, 170 ada 440, 233 ada 56, 234 ada 19, 239 ada 13, 253 ada 44, 254 ada 52, 258 ada 11, 261 ada 2, 262 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri; çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmış; yargılama sırasında ise …, 239 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, müdahil davacının davasının ise kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların … tespitlerinin iptali ile tarafların müşterek miras bırakanı … oğlu… (TC:12191874766) adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalı-müdahil davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1– Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-müdahil davacı …’un yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 130 ada 1, 134 ada 1, 155 ada 1, 170 ada 440, 233 ada 56, 253 ada 44, 254 ada 52, 258 ada 11, 261 ada 2, 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2– Çekişmeli 234 ada 19 ve 239 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-müdahil davacı … vekili’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı … Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Ne var ki; mahkemece 234 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki betonarme karkas binanın davalı … tarafından ve 239 ada 13 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki betonarme karkas yapının ise davalı-müdahil davacı … tarafından yapıldığı belirlendiğine göre, 3402 sayılı … Kanunu’nun 19/2. maddesi gereği Tapu Kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine dair hüküm tesis edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı … vekili ile davalı-müdahil davacı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü bu taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı …’e iadesine, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.