YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4540
KARAR NO : 2018/7124
KARAR TARİHİ : 27.11.2018
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : … TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “üç kişiden oluşan yerel bilirkişi kurulu ile gösterilecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, dava konusu taşınmazların davalılar tarafından mı yoksa ortak muris tarafından mı ormandan açıldığı, muris tarafından açıldığı söylenen yer varsa, devamında kalan yerlerde davalı tarafça devam edilen açma işleminin muris adına mı yoksa kendi adına mı olduğu, taşınmazlar üzerindeki davalı zilyetliğinin mirasçılar adına olup olmadığı, taşınmazlar üzerinde bulunan fındık ağaçlarının kime ait olduğu hususları sorulup saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 130 ada 27 parsel sayılı taşınmazın … tespitinin iptali ile bahçe vasfıyla … adına tespit ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarılmıştır. … T.C kimlik nolu….’ın 29.04.1979 tarihinde ölümü ile verasette iştirak oranında mirasçılarının kullanımındadır. Fındık bahçesi vasfındaki taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları …. oğlu …. T.C kimlik nolu …’a aittir.” şerhinin; çekişmeli 130 ada 31 parsel sayılı taşınmazın … tespitinin iptali ile bahçe vasfıyla … adına tespit ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarılmıştır. … T.C kimlik nolu … oğlu …’ın 29.04.1979 tarihinde ölümü ile verasette iştirak oranında mirasçılarının kullanımındadır. Fındık bahçesi vasfındaki taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları … oğlu …. T.C kimlik nolu …’a aittir.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı tarafından, çekişmeli taşınmazlardaki miras payına yönelik olarak dava açılmış olup, Mahkemece bu yön göz ardı edilerek “Adem Yaman’ın 29.04.1979 tarihinde ölümü ile verasette iştirak oranında mirasçılarının kullanımındadır.” şeklinde kabul kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dosya içerisindeki iki ayrı veraset ilamında…mirasçıları ve pay oranları farklı olduğuna göre; davacıya muris…’ın hasımlı veraset ilamını almak üzere süre verilmeli, bu şekilde … mirasçıları kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, bundan sonra HMK’nın 26. maddesi ile düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının belirlenecek payı oranında hüküm tesis edilmelidir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.