YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4198
KARAR NO : 2018/5931
KARAR TARİHİ : 17.10.2018
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Ağa Mahallesi çalışma alanında bulunan 369 ada 41 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik ve yüzölçüm hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, dava konusu 628 ada 5 parsel sayılı 272 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması nedeniyle bu parselden ifrazen oluşmuştur. Davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 628 ada 5 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin miras payı oranında adına doldurulması, muhdesatın tespiti ve varsa geçersiz vakıf şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında … ve arkadaşları aynı gerekçe ve taleple, … satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak malik hanesinin kendi adına doldurulması varsa vakıf şerhinin terkini istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı … ve Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı Vakıf hakkında açılan davanın reddine, 237 metrekare yüzölçümlü çekişmeli 628 ada 5 parsel sayılı taşınmazın .. Vakfı adına tespit ve tesciline, fundalık niteliğinin “arsa” olarak düzeltilmesine, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “A ..’a ait ev” belirtmesinin kaldırılarak, yerine “üzerindeki ev Ayşe .. mirasçılarına aittir” belirtmesinin yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … ve müdahiller … ve arkadaşları vekili, müdahil … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmaz hakkında genel mahkemede görülen davanın işlemden kaldırılmış olması nedeniyle, kadastro tespitinin .. Ağa Vakfı adına yapılmış olduğu göz önünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; ek beyanname ile 27.12.1958 tarihinde taşınmaz .. Ağa Vakfı adına tespit edilmiş ise de daha sonra komisyonca verilen 21.12.1959 tarihli kararla, tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı İbrahim .. ile davalılar Vakıf İdaresi ve … arasında görülmekte olan tescil davasına konu olduğu belirtilerek, taşınmazın malik ve yüzölçüm hanelerinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Taşınmazın .. Ağa Vakfı adına tespitine ilişkin komisyon kararı tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava derdest olduğuna göre, sonradan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve işlemden kaldırılması malik hanesinin re’sen mahkemece belirlenmesi mecburiyetini ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, malik hanesi açık olan taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin 3402 sayılı Yasa’nın 30.maddesi uyarınca mahkemece re’sen araştırma yapılarak belirlenmesi zorunludur. Açıklanan nedenle mahkemece öncelikle, malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan davanın davacısı İbrahim ..’ın, ölmüş ise mirasçılarının da davadan haberdar edilmesi suretiyle taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra daha önce İstanbul Kadastro Mahkemesi’nin 2014/48 Esas, 2015/111 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi neticesinde Dairemizce verilmiş olan 2015/15136 Esas, 2017/6405 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aynı kadastro parselinden imar suretiyle ifraz edilen ve farklı dosyalarda malik hanesinin doldurulması istemiyle davalı oldukları anlaşılan 614 ada 3 ila 10, 622 ada 5 ve 6, 625 ada 5, 6, 8 ila 11, 628 ada 1 ila 9, 13, 14, 15 ve 639 ada 24 parsel sayılı taşınmazların aynı kadastral parselin bölümleri olduğu göz önüne alınarak bu parseller ve varsa aynı parselden yukarıdaki şekilde ifraz ile oluşan taşınmazlara ait dava dosyalarının tümü 369 ada 41 sayılı taşınmazın tutanak aslının bulunduğu 2011/108 Esas sayılı dosyada birleştirilerek taşınmazın tamamı, yani 369 ada 41 sayılı kadastro parseli yönünden gerçek hak sahibinin kim olduğu hususunda tarafların iddia ve savunmaları, sözü edilen işlemden kaldırma kararına konu davanın davacıları tarafından ileri sürülecek deliller de tartışılıp değerlendirilerek ve re’sen araştırma yapılmak suretiyle taşınmazların malik haneleri doldurulmalı ve yüzölçümleri belirtilerek tescile karar verilmelidir. Yapılacak araştırma sonunda davacı … ve müdahiller … ve arkadaşları ile …’in ileri sürdükleri zilyetliğin kadastro tespitinden öncesine mi ilişkin olduğu, yoksa kadastro tespitinden sonraki bir tarihte mi başladığı açıkça belirlenerek kadastro tespitinden sonra doğan haklar yönünden Kadastro Mahkemesinin görevli olmayacağı göz önüne alınıp, kadastro tespit tarihi itibariyle gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi ve sonraya ilişkin hak talep edenler yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği nazara alınmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Semehat Bilgiç, müdahiller … ve arkadaşları vekili, müdahil … vekili ve davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve müdahillere iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.