YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4088
KARAR NO : 2018/8141
KARAR TARİHİ : 24.12.2018
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sonucu … İli Merkez Hacıhalil Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 162 ada 118 parsel sayılı 10.996,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava ve temyize konu 162 ada 118 parsel sayılı taşınmazın davacının dayandığı 23.03.1929 tarihli tapu kaydına göre yapılan intikaller ve alımlar sonucunda davacı … ve müştereklerine intikal ettiği, keşifte alınan beyanlara göre de davalı … lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gibi tapulu taşınmazın zilyetlikle iktisabının da mümkün olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı …, … öncesi 2 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait 23.03.1929 tarih 21 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak dava açmış; davalı taraf ise taşınmazın tapu kaydının kapsamında olmakla birlikte tapuda 3/16 nispetinde payı olduğunu savunmuştur. Şu halde; taşınmazın tapu kaydının kapsamında kaldığı hususunda ihtilaf bulunmayıp; uyuşmazlık; tapuda davalının payı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Ne var ki; mahkemece, tapu kaydının tesisinden itibaren açıkta pay kalmayacak şekilde tüm tedavülleri getirilmediği gibi; 2 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kütük sayfasının incelenmesinden de davalı …adına satın alma nedeniyle 16.02.1994 tarih ve 788 yevmiye numarası ile oluşan 3/16 pay bulunmakla birlikte payın üzerinin çizildiği, buna karşın kütük sayfasından sözü edilen kaydın, bir diğer ifade ile davalı …uhdesinde bulunan 3/16 payın ne olduğu ve kime intikal ettiği anlaşılamadığı halde bu çelişki üzerinde durulmamış, tapu kaydında davalıya ait pay bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenmeksizin karar verilmiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle; davacı tarafın dayandığı 23.03.1929 tarih 21 sıra numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğünden ve eski tarihli kayıtlar var ise Tapu … Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı’ndan sorulup getirtilmeli; bundan sonra dosya tapu işlerinden anlayan üç kişiden oluşacak uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek gerektiğinde siciller üzerinde araştırma yetkisi de verilmek suretiyle yöntemince ve denetime uygun olarak pay raporu alınmalı, bu yolla tapu kütük sayfasında davalı … üzerinde görünen 3/16 payın uhdesinde olup olmadığı kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.