YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3792
KARAR NO : 2018/7642
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : … TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar … ve … adına tapuda kayıtlı bulunan Macun Köyü 195 parsel sayılı 35.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın … tespiti 1967 yılında, bu taşınmaza komşu Yenidoğan Köyü 419, 423, 491, 493 ve 578 parsel sayılı taşınmazların tespiti ise 1951 yılında yapılmıştır. … … Müdürlüğü’nün 13.04.2011 tarihli yazısında davacılar adına tapuda kayıtlı 195 parsel sayılı taşınmazda ve Yenidoğan Köyü 419, 423, 491, 493 ve 578 parsel sayılı taşınmazlarda 3402 sayılı Yasa’nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 195 parselin 10.046,86 metrekare yüzölçümündeki bölümünün mükerrer … nedeniyle Yenidoğan Köyü 419, 423, 491, 493 ve 578 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı belirtilmiş, taşınmazların yüzölçümü haneleri boş bırakılmıştır. … Tapu Müdürlüğü’nce, … Müdürlüğü’nün yazısı doğrultusunda işlem yapılacağının davacılara bildirilmesi üzerine, davacılar tarafından ilgili işlemin iptali için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince 12.04.2013 tarihinde Mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin … Mahkemesi olduğuna dair verilen hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştikten sonra, … Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, Macun Köyü eski 195 yeni 110 ada 1 parsele ait 3402 sayılı … Yasası’nın 22/a maddesine göre düzenlenen uygulama tespit tutanağının yeni yüzölçümünün fen bilirkişisi Ufuk Bozacı’nın 10.12.2012 tarihli raporu ve krokisi esas alınarak 25.316,90 metrekare olarak tespit ve tescili ile tapu kütüğündeki malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyuşmazlık, uygulama kadastrosuna itiraz davası olarak görülüp hükme bağlanmıştır. Uygulama kadastrosu sırasında davacıya ait taşınmazın yüzölçümü hanesi davacılar tarafından Tapu Müdürlüğü’nce TMK’nun 1026. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işlemine karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava gerekçe gösterilerek açık bırakılmıştır. Ancak istemin ileri sürülüş biçimine göre davacıların talebinin, TMK’nın 1026. maddesi uyarınca Tapu Müdürlüğü tarafından kendilerine yapılan tebliğin, Tapu Müdürlüğü’nün anılan maddeye göre yapılan işlem konusunda yetkisinin bulunmaması sebebiyle hukuka uygun olmadığı iddiasına dayanılarak Tapu Müdürlüğü’nün bu işleminin iptali
istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı … idari kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup, eylem ve işlemleri de idari niteliktedir. 2577 sayılı İYUK’un 2. maddesinde İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davalarında idari yargının görevli olduğu belirtilmiştir. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden (re’sen) gözetilmesi gerekir. Açıklanan nedenle davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve uygulama tutanaklarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere … Müdürlüğü’ne iadesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.