YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3246
KARAR NO : 2019/5057
KARAR TARİHİ : 02.07.2019
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … İlçesi … Birliği çalışma alanı içinde kalan, dava ve temyize konu 97 parsel sayılı 72.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı çalışma alanında bulunan 72 parsel sayılı taşınmazın dönüm miktar fazlası olarak davalı … adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacılar … ve arkadaşları, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın payları da gösterilmek sureti ile davacılar …, … ve … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalı Hazinenin mahkemece verilen ve aynı mahiyette olan önceki günlü hükmü temyiz etmediği, bu nedenle hükmün davalı … yönünden kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından bahisle davalı … vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve Hazine vekili tarafından bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş; davada taraf olmayan 3. kişi … mirasçısı … tarafından ise yerel mahkemenin kararı temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz etme yetkisi, davanın taraflarına ve hükümle aleyhine hukuki bir durum yaratılmış olan 3. kişilere aittir. Mahkemenin hükmünü temyiz eden … mirasçısı …’in davada taraf sıfatı olmadığı gibi, hükümle aleyhine bir durum da yaratılmamıştır. Hal böyle olunca, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan … mirasçısı …’in temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; Davalı … vekili tarafından karar düzeltme dilekçesine ekli olarak sunulan, önceki hükmü temyiz ettiklerine dair 07.10.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin, UYAP sisteminde ve muhabere defterinde kaydı bulunmadığı gibi, temyiz defterinde de kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında davalı Hazinenin mahkemenin önceki hükmünü temyiz ettiğinin kabulüne imkan bulunmayıp; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.