YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2428
KARAR NO : 2018/5494
KARAR TARİHİ : 05.10.2018
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi … vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 110 ada 202 parsel sayılı 11.675,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle davalılar Raziye … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde iskan kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 04.06.2008 tarihli karar ile davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında ölen davacının mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce verilen 27.10.2010 tarih, 2010/2651- 3450 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında özetle: “mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif icra edilmesi, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/815 Esas sayılı dava dosyasında yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar ile tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davalıların murisi Nazmi’nin asli ya da fer’i zilyet olup olmadığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin davacıların murisi Apul’dan davalıların murisi Nazmi’ye neye dayanarak geçtiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, Nazmi mirasçısı Muhsin… ile davalı arasındaki 22.06.1995 tarihli satış senedinde isimleri yazılı bulunan muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri dinlenilmek suretiyle uygulanıp kapsamı tayin edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 110 ada 202 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 14.03.2018 tarih, 2015/10779 Esas ve 2018/1786 Karar sayılı ilamıyla “Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına” karar verilmiş, Dairemiz onama ilamına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacılar vekilinin sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir. Ancak mahkemece davanın kabulüne dair verilen 04.06.2008 tarihli hüküm yalnızca tespit maliklerinden davalı … tarafından temyiz edilmiş ve bu temyiz üzerine 27.10 2010 tarihli Dairemiz ilamıyla yukarıda belirtilen nedenlerle araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmuştur.
Çekişmeli taşınmazın tutanağının edinme sebebinin incelenmesinde davalı 1/2 miras payı sahibi Raziye ile Raziye’nin murisinin diğer mirasçısına ait 1/2 payını satın alan davalı … adına tespitin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle hükmü temyiz eden davalı … ile davalı … … arasında müşterek mülkiyet hükümlerinin geçerli olacağından, aleyhindeki hükmü temyiz etmeyen diğer tespit maliki davalı … … ‘in, hükmü temyiz eden diğer davalı …’nun temyizinden yararlanması hukuken mümkün değildir. Diğer bir anlatımla; davalı … … ‘in payı yönüyle 04.06.2008 tarihli hüküm kesinleşmiş ve davalı … ait 1/2 payın davacı taraf adına tesciline dair bu hüküm yönüyle davacılar lehine usuli müktesep hak oluşmuştur. Hal böyle olunca; mahkemece bozmaya uyulmakla ve bozma doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu gözetildiğinde davacılar lehine oluşan usuli müktesep hak nedeniyle çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davacı taraf adına, diğer 1/2 payın da davalı … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 27.10.2010 tarihli dairemiz bozma ilamının kapsamı hususunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup mahkemece verilen 10.04.2015 tarihli son hükmün davacı tarafın temyizi üzerine bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce sehven gözden kaçırılmak suretiyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 14.03.2018 tarih, 2015/10779 Esas ve 2018/1786 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 05.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.