YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2326
KARAR NO : 2019/1444
KARAR TARİHİ : 05.03.2019
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında …. Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 126 ada 18, 19, 128 ada 7, 8 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 775.56, 947.99, 466.85, 466,51 ve 302,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 126 ada 19, 128 ada 8 ve 12 sayılı parseller satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına, 126 ada 18 ve 128 ada 7 parseller ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilen … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 126 ada 18, 19, 128 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin murisleri …’in mirasçıları adına tescili istemiyle; davacı … tespite dayanak yapılan noter senedinin hukuki geçerliliğinin olmadığı iddiasına ve taksime dayanarak 126 ada 19, 128 ada 8 ve 12 sayılı parsellerin murisleri ….’in mirasçıları adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı …’nun 128 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile …. mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, çekişmeli 128 ada 8 ve 126 ada 19 numaralı parsellere yönelik, birleşen dosya davacılarının ve davacı …’nun davasının kısmen kabulüne, dava konusu parsellerin kadastro tespitinin iptali ile … ve ….mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, kalan pay miktarının tespit gibi tesciline, çekişmeli 128 ada 7 ve 126 ada 18 numaralı parsellere yönelik birleşen dosya davacılarının davalarının kısmen kabulüne, dava konusu parsellerin kadastro tespitinin iptali ile 1/12’şer pay ile …, … ve … adlarına kayıt ve tesciline, kalan pay miktarının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar …, …, … vekili ve davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı … vekilinin 126 ada 12 ve 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde; Davacının temyizine konu olan 126 ada 12 ve 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelen bir temyiz inceleme istemi bulunmadığına göre, bu parseller yönünden katılma yoluyla temyize başvurulması da mümkün bulunmadığından
davacı … vekilinin temyiz talebinin açıklanan bu nedenle REDDİNE,
2- Dava ve temyize konu 126 ada 18, 19, 128 ada 7, 8 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Davalı …’in temyiz talebinin incelemesine gelince; Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine karşı yöneltilmesi zorunludur. Davacılar, tespit maliki davalılar ile birlikte tespit maliki olmayan …’e de husumet yönelterek dava açmışlardır. Açıklanan bu durum karşısında tespit maliki olmayan davalı …’in esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ne var ki, davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.