YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2304
KARAR NO : 2021/3625
KARAR TARİHİ : 12.04.2021
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli 112 ada 14 parselin fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen (A) bölümünün davacının dayandığı 411 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında olduğu, taşınmazın tarla niteliğinde olduğu, davacı lehine bağımsız olarak 20 yıllık zilyetlik süresinin dolduğu ve kazandırıcı zamanaşımı koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle karar verildiği, ancak vergi kaydında okunan sınırlara ilişkin beyanlar çelişkili olduğu gibi, bir an için mahkemenin kabulünde olduğu şekilde kaydın buraya ait olduğu kabul edilse bile, vergi kaydı mülkiyet belgesi olmadığından ve öncesi mera olan yer hakkında oluşturulan vergi kaydı miktarına da itibar edilemeyeceğinden, davacının zilyetliğine değer verilebilmesi için bu bölümün öncesinin mera olup olmadığının belirlenmesinin zorunlu olduğu, ancak bu hususta yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek, Mahkemece mahallinde, aktarılan davada dinlenen tanık ve yerel bilirkişiler ile Kadastro Mahkemesi keşfinde dinlenen tanık ve yerel bilirkişiler, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak çekişme konusu taşınmazın (A) bölümünün taşınmazın mera olduğu kabul edilen bölümlerinden ne şekilde ayrıldığı, bu bölümün de meradan açma olup olmadığı hususlarının bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı olarak sorulması, (A) bölümü ile meraya bitişik olduğu gerekçesi ile bu bölümden ifraz edilerek mera olarak sınırlandırılan, bilirkişi raporunda sarı renkle gösterilen bölüm ve (C) harfi ile işaretli bölüm arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı, temyiz konusu (A) bölümünün meradan açma ve meranın devamı niteliğinde olup olmadığı hususunda bilimsel verilere dayalı, gerekçeli ve yan görünüş (kesit) krokisi ile desteklenmiş rapor alınması, çekişmeli taşınmazın tamamını, komşu parsellerle arasındaki sınırları ve komşu parselleri gösterir şekilde, mümkün olduğunca farklı yön, açı ve yükseklikten çekilecek fotoğrafların rapora eklenmesinin istenmesi ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 112 ada 14 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 112 ada 14 parselin 15.11.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.600 metrekarelik kısmın davacı … adına tarla vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.