YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1894
KARAR NO : 2019/5089
KARAR TARİHİ : 04.07.2019
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 1, 2, 3 ve 5 parsel sayılı 370,61, 247,06, 347,22 ve 318,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile …. Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 21, 22, 23, 24, 28 ve 32 parsel sayılı 197,99, 38,69, 1415,98, 501,59, 1.100,44 ve 347,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 108 ada 24 parsel sayılı taşınmaz dışındaki her bir parselin sırasıyla …, …, … ve müşterekleri, …, …, …, … ve …, … ve müşterekleri ve …’in fiili kullanımında bulunduğu, 108 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı tespit edilemediğinden Hazine adına tespitinin yapıldığı şerhi yazılarak, Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı … lehine şerh bulunan 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, davacı … ise kendi lehine şerh bulunan 108 ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile davacılar … ve … ile … ve … 108 ada 24 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı … ise 102 ada 1, 2, 3 ve 5 ile 108 ada 23, 24, 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar … ve …’un davalarının kısmen kabulüne, diğer davacıların davasının reddine; temyize konu çekişmeli … Mahallesi 102 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile … Mahallesi 108 ada 22, 24, 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 108 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi …’ın 13.01.2012 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (C) harfinde gösterilen 9,46 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 21 nolu parsel ile birleştirilmesine, böylece; 108 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 207,55 metrekare olarak kadastro tutanağındaki diğer kayıtlarla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi …’ın 13.01.2012 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 1.406,52 metrekarelik bölümünün aynı ada parsel
numarası ile tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, … Mahallesi 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler … ve …’un 17.12.2013 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (A) harfinde gösterilen 22,74 metrekarelik bölümünün, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfinde gösterilen 14,55 metrekarelik bölümünün, -temyiz konusu olmayan- 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (C) harfinde gösterilen 4,85 metrekarelik bölümünün, -temyiz konusu olmayan- 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (D) harfinde gösterilen 8,91 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 102 ada 5 nolu parsel ile birleştirilmesine, fazlaya dair talebin reddine, böylece; 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 369,49 metrekare olarak tespit tutanağındaki kayıtlar ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler … ve …’un 17.12.2013 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 347,87 ve 232,51 metrekarelik bölümlerinin aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … vekili, … ve … vekili, … vekili, … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.