YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1407
KARAR NO : 2021/2131
KARAR TARİHİ : 08.03.2021
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, ilamda belirtildiği şekilde keşif yapılarak, davacı …’ a ait dükkan üzerindeki hakkın zemine yansıtılması açısından dükkanın yüzölçümünün binanın tamamının yüzölçümüne oranlanması, arsa üzerinde davacıya ait dükkana isabet eden müşterek payın belirlenmesi gerekirken inşaat bilirkişisinden alınan ek rapor doğrultusunda dükkanın yüzölçümünün taşınmazın tamamına oranlanması suretiyle hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın … adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2141/7023 oranı miktarındaki kısmının “betonarme dükkan ve arsası” vasfı ile … adına, geri kalan taşınmaz payı olan kısmının “biri iki katlı, diğeri tek katlı betonarme dükkan ve arsası” vasfı ile davalı … adına tapu siciline kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişisi tarafından düzenlenmiş olan ek raporda (A) harfi ile gösterilen “21,41 m²” miktarındaki … yeri olarak kullanılan bölümün maliki ve kullanıcısının … olduğuna dair şerh düşülmesine, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin sunmuş olduğu 26.09.2017 havale tarihli ek raporda (C) harfi ile gösterilen “26,62 m²” miktarındaki “İki katlı betonarme dükkan” olarak kullanılan bölümün maliki ve kullanıcısının … olduğuna dair şerh düşülmesine, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi sunmuş olduğu 26.09.2017 havale tarihli ek raporda (B) harfi ile gösterilen “22,20 m²” miktarındaki “Tek katlı betonarme dükkan” olarak kullanılan bölümün maliki ve kullanıcısının … olduğuna dair şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.