YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/654
KARAR NO : 2017/3236
KARAR TARİHİ : 08.05.2017

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı … ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 518 parsel sayılı 6.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 133 ada 4 parsel numarasıyla ve 4.335,54 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 523 parsel sayılı 16.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 130 ada 1 parsel numarasıyla ve 9.103,21 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 546 parsel sayılı 17.616,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 2 parsel numarasıyla ve 14.594,09 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu taşınmazların yüzölçümünün eksildiğini, eksikliğin uygulama kadastrosu ile mükerrer olarak yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, “harita mühendisi … tarafından düzenlenen 23.12.2014 tarihli rapor ve bu rapora ekli Ek-5/A Ek-5/C krokisi de göz önünde bulundurulak 107 ada 2 numaralı parselin 14.594,09 metrekare olarak uygulama tutanağındaki gibi tesciline, 133 ada 4 parselin yüzölçümünün 6.029,36 metrekare olarak düzeltilerek tesciline, beyanlar hanesine 3403 nolu (2B) parseli ile (A1=1298.97 metrekare (2B) ile yol olarak bırakılan kısımla A2=33,06 metrekare, 3363 nolu (2B) parselinin tamamı ile A3=108.39 metrekare 3349 nolu (2B) parseli ile A4=41,87 metrekare ve (2B) ile yol olarak bırakılan kısımın A5=32,37 metrekare belirlenen kısımların mükerrer olduğunun şerh verilmesine, 130 ada 1 parsel 16.369,66 metrekare olarak uygulama tutanağının düzeltilerek tesciline, beyanlar hanesine 3368 nolu (2B) parselinin tamamı ile A=7.974,33 metrekare mükerrer olduğuna dair şerh verilmesine” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
08.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.