YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6093
KARAR NO : 2018/1342
KARAR TARİHİ : 27.02.2018

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 155, 157, 158 parsel sayılı sırasıyla 2.701.55, 1.468.52, 3.738,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 155 parsel eşit paylarla …, …, …, 101 ada 157 parsel …, …, 101 ada 158 parsel … adına tespit edilmiştir. Davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 101 ada 155, 157, 158 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 101 ada 158 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 101 ada 155, 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarına gelince; davacı …, aynı taşınmazlar hakkında Mutki Kadastro Mahkemesi’nin 2006/118 Esas sayılı dosyası ile …, …’i hasım göstererek açtığı kadastro tespitine itiraza ilişkin davasından 17.04.2006 hakim havale tarihli ve kimlik tespiti yapılan dilekçeye göre feragat etmiş, Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar 19.05.2006 taruihinde kesinleşmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, 6100 sayılı HMK’nın 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına göre … Kadastro Mahkemesi’nin 2006/118-89 Esas, Karar sayılı ilamının tespit maliki davalılar …ve …’e karşı açılan dava yönünden kesin hüküm niteliğinde bulunmasına göre bu davalılar yönünden temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, anılan davada çekişmeli 101 ada 155 parsel sayılı taşınmazda 1/3, 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay sahibi olan tespit maliki …’a karşı açılan bir dava bulunmadığına göre feragatin … payını da kapsadığı söylenemez. Hal böyle olunca; Mahkemece …’un payı yönünden işin esasına girilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.