YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3571
KARAR NO : 2017/5642
KARAR TARİHİ : 22.09.2017
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “öncelikle taraflara dayandıkları kayıtların tarih ve numaralarının açıklattırılması, bu kayıtların Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, kadastro sırasında kayıtların revizyon görüp görmediğinin sorulması, revizyon görmüş ise ilgili parsellere ait tutanak suret ve dayanaklarının getirtilmesi, davacı tarafın dayandığı kayıtların sağlıklı olup olmadığı konusunda vakıf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, kayıtların mevki, miktar ve sınırlarında değişiklik olup olmadığının araştırılması, mahallinde yerel bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif icra edilmesi, taraflara bilinemeyen sınırlar yönünden tanıkla kanıtlama olanağı sağlanması, çekişmeli parselin öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu ve kimden kime kaldığı konusunda yerel bilirkişiler ile taraflarca bildirilecek tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı ve gerekçeli bilgi alınması, 3402 sayılı Yasa’nın 13/B-c maddesi gereğince dayanılan tapuların hukuki geçerliliğini koruyup korumadığının değerlendirilmesi, anılan Kanun’un 15/2. maddesi uyarınca şayi payın veya taşınmazların bir bölümünün zilyetlikle kazanılabileceği üzerinde durulması, teknik bilirkişiye keşfi ve uygulamayı izlemeye olanak verir kroki düzenletilmesi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde 4753 sayılı Kanun uyarınca … çalışmaları yapılıp yapılmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı … ve arkadaşlarının davalarının reddine, çekişmeli 321 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında dava konusu 321 parsel sayılı taşınmaz, malikinin kim olduğu ve ne zamandan beri zilyet bulunduğu bilinemediğinden … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşlarının tapu kaydına dayanarak açtıkları davanın yargılaması sırasında …, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, … mirasçıları, karar başlığında müdahil olarak gösterilmesi gerekirken davalı olarak gösterilmiş, ayrıca çekişmeli taşınmazın tespit gibi … adına tesciline karar verilerek hükmün infazında tereddüte sebebiyet verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesi nazara alınarak tarafların kararda doğru ve eksiksiz şekilde gösterilmeleri ve infazı kabil hüküm kurulması zorunludur. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek infazda kuşku yaratacak şekilde karar verilmesi ve karar başlığının da dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde düzenlenmesi isabetsiz olup, davalı … temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.