YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3256
KARAR NO : 2019/5087
KARAR TARİHİ : 04.07.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 12.05.2015 gün ve saatte temyiz eden … vd. vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen … vd. vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Temyiz edenlerden … ve müştereklerinin temyiz itirazlarının, Mart 1289 tarih 40, 41, 42 ve 43 sıra numaralı tapu kayıtlarından gelen Temmuz 1314 tarih 127, 128, 129 ve 130 sıra numaralı tapu kayıtlarında murisleri … (…) …’in payı 1/8 olduğu ve aynı kökten gelen Eylül 1305 tarih 20, 21, 22 ve 23 sıra numaralı tapu kayıtlarında kayıt maliki … mirasçıları ile eşit paya sahip oldukları halde, kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarında iki grup arasındaki eşitliğin bozulduğu ve kendilerine daha az pay verildiği yönlerine ilişkin olduğu belirtilerek; Mart 1289 tarih 40 ila 43 sıra numaralı tapu kayıtları 1/4 hisseye ilişkin olup ve bu hissenin yarısı olan 1/8 hissenin, Temmuz 1314 tarih 127 ila 130 sıra numaralı tapu kayıtlarıyla temyiz edenlerin murisi … (…) …’e, diğer 1/8 hissenin ise Eylül 1305 tarih 20 ila 23 sıra, numaralı tapu kayıtlarıyla davalı … ve müştereklerinin murisi …’ya intikal ettiği anlaşıldığına göre kadastro komisyonunca 1/4 hisseye isabet eden payların yarısının (1/8) … mirasçıları ve kalan yarısının da (1/8) … mirasçılarına pay edilmesi gerekirken, her iki grup altındaki tüm mirasçılara eşit pay verilmek suretiyle sonuçta … mirasçılarına toplam 244, … mirasçılarına ise 546 pay verilerek tespit yapılması isabetsiz olduğundan mahkemece … mirasçıları olan davacılardan Hasan Demirel ve arkadaşlarının bu yöne ilişen davalarının kabulüne ve … mirasçıları adına fazla yazılan hisselerin iptali ile söz konusu hisselerin … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, … Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardan
toplulaştırma çalışmaları sonucu oluşan 101 ada 1, 102 ada 1, 103 ada 1, 127 ada 1, 128 ada 1, 129 ada 1, 130 ada 1, 137 ada 2, 135 ada 4, 139 ada 1, 133 ada 2, 135 ada 3, 120 ada 2, 125 ada 1, 124 ada 1, 108 ada 2, 109 ada 1, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, pay durumlarının hüküm fıkrasında gösterildiği şekilde ayrı ayrı düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacıların murisi kayıt maliki … …’in Medeni Kanun’un yürürlük gününden sonra ölümü nedeniyle terekesi iştirak halinde olup, mirasçılar tarafından açılan davada tümünün davaya muvafakatleri alınarak, aktif dava ehliyetinin bu şekilde sağlanmış olmasına ve bu husus göz önüne alındığında olayda hak düşürücü sürenin geçtiğinden de söz edilemeyeceğine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.