YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2734
KARAR NO : 2017/3626
KARAR TARİHİ : 24.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, … Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescili istemiyle, davacı … ise aynı taşınmaz hakkında, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, …’nın davasının kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ….877,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin ……..2015 tarih 2014/15955 Esas, 2015/16078 Karar sayılı ilamıyla onanmış, davacı/davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin de yine Dairemizin 26.05.2016 tarih 2016/4869-5835 Esas ve Karar sayılı ilamıyla reddine karar verilmiş ve 26.05.2016 tarihi itibariyle hüküm kesinleştirilmiştir. Davacı … vekili 29…..2016 tarihli dilekçesi ile kararın metin kısmında 29…..2011 tarihli fen bilirkişi raporundan bahsedildiği halde hüküm kısmında 09…..2011 tarihli rapora atıf yapıldığını öne sürerek bu çelişkinin giderilmesi istemiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece talebin kabulüne; ……..2016 tarihli ek karar ile hükmün …. fıkrasında “..09…..2011 tarihli…” kısmın “..29…..2011 tarih ve 09…..2011 havale tarihli..” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, asıl karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Büyükşehir Yasa’sı nedeniyle davalı … Köyünün Tüzel Kişiliği kalkmış bulunduğundan ek karar davacı/davalı Hazinenin yanısıra … Büyükşehir Belediyesi ile İncirliova Belediyesine tebliğ edilmesi üzerine ek karar Hazine vekili ile … Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan temyiz karar harcı … tarafından da peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
….05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.