YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2503
KARAR NO : 2019/1688
KARAR TARİHİ : 13.03.2019
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 114 parsel sayılı 95000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında … ve müşterekleri adına tespit edilmiş, tutanağa …., … ve … tarafından itiraz edilmiştir. Davacılar…. ve …, tespitten önce, tapu kaydına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine men’i müdahale davası açmıştır. Kadastro tespitine itirazlar ve dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece; Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale davasında 1971 yılında açılmamış sayılma kararı verildiği, kadastro tespitine itirazların ise komisyonca değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile tutanak komisyona iade edilmiştir. Kadastro Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde, itirazların reddine karar verilerek taşınmazın payları oranında … ve müşterekleri adına tespitine karar verilmiştir. Komisyon kararının askı ilan süresi içerisinde; davacı …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı … satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 114 nolu parselin bilirkişi ….imzalı 06.01.2011 tarihli rapor ve krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen alanın tespit tutanağındaki niteliklerle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen toplam 57.993 metrekarelik kısmın tamamı 20 pay kabul edilerek, 6/20 payın … mirasçıları, 1/20 payın, … mirasçıları, 2/20 payın …. mirasçıları, 2/20 payın … mirasçıları, 2/20 payın Zeynep mirasçıları, 2/20 payın …. mirasçıları adına tapuya tesciline, 5/20 payın … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu 114 sayılı parselin öncesinin davalı olduğu, bu gibi taşınmazlarla ilgili olarak mahkemenin re’sen malik tespitini yapacağı, 2008/2 Esas sayılı dosyadaki davacıların tespit sonrası satın almaya dayandıkları ve zilyetliklerini ispat edici bir belge ya da beyana dayandırmadıkları, tespite esas alınan tapu kayıt malikleri mirasçılarının ilk dava tarihi olan 1960 yılına kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile malik sıfatıyla zilyet oldukları, raporda (c) harfi ile gösterilen alanın zilyetlikle mülk edinmeye ilişkin 20 yıllık sürenin dolmadığı, (b) harfiyle gösterilen alanın da kurutulan göl sahasında kalması ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştır. Çekişmeli taşınmazın ilk tespiti 1963 yılında yapılmış olup, kadastro tespitine karşı yapılan itirazlar ile tespitten önce açılan men’i müdahale davasına ilişkin dosya Tapulama Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, men’i müdahale davası hakkında 1971 yılında açılmamış sayılma kararı verildiği, itirazların ise komisyonca değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı komisyona iade edilmiş, komisyonca itirazlar incelenerek, 17.04.2008 tarihinde çekişmeli taşınmazın … ve müşterekleri adına tespitine karar verilmiş ve bu karar 11.07.2008 ila 11.08.2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkmış, davacı … bu ilan süresi içerisinde taşınmazın 1968 yılında satın alındığı iddiasında dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmış ise de, davacı …’in taşınmazı tespit tarihi olan 1963 yılından sonra 1968 yılında aldığı ve dolayısıyla tespit sonrası bir sebebe dayandığı göz önüne alınarak mahkemece davacı …’in davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlü olduğu halde, tescile karar verilen pay miktarı, lehine tescil kararı verilenlerin adı, soyadı, baba adı ve T.C. Kimlik Numarası, hüküm yerinde açıkça belirtilerek infazı mümkün, doğru sicil oluşturacak nitelikte hüküm kurulmaması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.