YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1319
KARAR NO : 2020/4792
KARAR TARİHİ : 27.10.2020
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı …vekili olarak hükmü temyiz eden Av. …’nin dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmaması, davalı asil tarafından da temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle Av. …’nin davalı … adına olan temyiz inceleme isteğinin reddine” karar verildikten sonra, 114 ada 4, 21 ve 62 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, çevre köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı nitelikteki kişiler arasından bildirecekleri tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, önceki keşifte dinlenmiş yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazların sınırları içinde bulunduğu 114 ada ve 115 adadaki taşınmazlar bütününün öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldıkları, kullanan kişiler arasındaki akdi veya irsi ilişkilerin neler olduğu gibi kadastro tespit günü itibariyle kim veya kimler yararına zilyetlikten edinme koşullarının oluştuğunu belirlemek yönünden gerekli olan hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılması, önceki keşifte dinlenmiş yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının beyanlarına aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, o keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar bu hususta yeniden dinlenerek, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılması, ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini irdeler, çekişmeli her taşınmaz ve bir bütün olarak çekişmeli arazi bölümünün değişik yönlerinden çekilmiş ve üzerine fen bilirkişiler tarafından çekişmeli taşınmazların sınırları işaretlenmiş fotoğraflarla desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisinden, yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, gösterilen sınırların işaretlendiği ayrıntılı rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 4, 21 ve 62 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için kesin süre verilerek davalı vekiline 11.01.2017 tarihinde ihtiratta bulunulmuş ve akabinde davalı vekilinin temyiz giderlerinin tamamını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle 27.01.2017 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş; iş bu ek karar davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; önceki hüküm davalı … tarafından temyiz edilmemiş; vekili sıfatı ile temyiz eden vekilin temyiz inceleme isteği de Dairemizin 18.03.2014 tarih ve 2014/2393-2014/2832 Esas, Karar sayılı ilamı ile “adı geçenin vekili olmadığı” gerekçesiyle reddedilmiş olmakla aleyhindeki önceki hüküm kesinleşmiştir…., bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda hakkında kabul kararı verilen taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi, bozma sonrası aleyhine bir hüküm de kurulmadığına göre, hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.