YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1209
KARAR NO : 2021/952
KARAR TARİHİ : 10.02.2021

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
…

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, …,… Mahallesi çalışma alanında bulunan …,… ada 4, 810 ada 3, 4, 5 ve 6, 838 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 839 ada 2 parsel sayılı 717.72, 660.97, 1.010.06, 2.920.62, 2.521.44, 1.177.59, 1.022.14, 1.118.83, 1.215.40, …,… 7.542.85, 1.784.10, 1.766.41, 1.806.05, 1.831.80, 3.645.16, 3.459.04, 1.108.23, …,… metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş; 838 ada 1 parsel sayılı 103,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çeşme ve avlusu sıfatıyla Karaçulha Beldiyesi adına tespit ve tescil edilmiş; …,… Mahallesi çalışma alanında bulunan 182 ada 1 ve 181 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 5.165,73 metrekare ve 5.021,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına, 182 ada 2 ve 181 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 2.306,17 metrekare ve 2.461,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar …adına, 182 ada 3 ve 181 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 2.865,22 metrekare ve 2.445,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına, 182 ada 4 ve 181 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 5.272,36 metrekare ve 3.728,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına, 182 ada 5 ve 181 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 2.871,14 metrekare ve 2.012,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … adına ayrı ayrı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … tarafından, davalılar …, … ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve kal davası, çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı …’ın ölümü nedeniyle, dava mirasçıları … ve arkadaşları tarafından takip edilmiş, davalı …’un ölümü nedeniyle de dava mirasçıları … ve arkadaşlarına yöneltilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacının 749 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının reddine, diğer taşınmazlara ilişkin davasının kabulüne, çekişmeli 749 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla … adına, 707 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 838 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12, 839 ada 2, 181 ada 10, 11, 12, 13, 14, 182 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla, 810 ada 3, 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazların ise kargir bina ve bahçesi vasfıyla, eşit paylarla ayrı ayrı …, … ve … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçısı … ve arkadaşları vekili ile davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dava konusu 749 ada 4, 810 ada 3, 4, 5 ve 6, 707 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9, 838 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 839 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/494 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 182 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 181 ada 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar ise kadastro tespitinden önce haklarında asliye hukuk mahkemesinde açılmış derdest dava bulunduğu halde, bu husus gözden kaçırılarak ayrı ayrı …, …, …,…adlarına tespit ve tescil edilmişlerse de daha sonra dava konusu oldukları anlaşıldığından bu taşınmazlar hakkındaki dava da Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif sonrasında düzenlenen raporlara göre, nizalı taşınmazların sınırında orman arazisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Aktarılan davalar yönünden yasal hasım konumunda bulunan Hazine ile çekişmeli taşınmazların sınırlarında orman vasfıyla tespit edilmiş taşınmazlar bulunduğundan Orman İdaresinin davada taraf olarak yer alması gerektiği halde, Mahkemece bu husus gözden kaçırılmış ve yöntemince taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olduğundan, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunlu olduğu gibi, bu koşul yerine getirilmeden davanın esası hakkında hüküm verilmesi de hukuken mümkün bulunmamaktadır. Öte yandan, dosya kapsamında dava konusu 182 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 181 ada 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi gereğince askı ilanının yapıldığına dair bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, öncelikle Orman İdaresine ve Hazineye dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip husumet yaygınlaştırılarak yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, Hazine ile Orman İdaresinden savunma ve delilleri sorulup, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi gereğince dava konusu 182 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 181 ada 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin askı ilanı yapılmalı, bundan sonra işin esasına girilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.